Attente 2010

Dr_M a écrit:

Et puis faut avouer que la narration c'est bien beau, le photoréalisme, ça fout des claques, les changements de voie ça déchire, mais si le gameplay pur et simple chie et enlève le plaisir bah le reste tu finis par t'en foutre parce que finalement "MERDE quoi ! z'auraient mieux fait d'en faire un film !" en grossissant le trait.!

C'est bien ce que je dis

Oui, oui j'avais pigé. Je te plussoyais

Mais faut souligner que un jeu même ultra-court durera 5 heures, donc quand même bien plus qu'un film. Et son contenu scénaristique est donc plus facile à développer et préciser. Et l'argument du "MERDE..." tient pas vraiment la route.

En 5 h, il faut du gameplay. Dans un film, par exemple un blockbuster avec un scénar correcte, il y a 3 grosses scènes d'actions. Un jeu tel que CoD 6, le scénario tient facilement en 1h30. Parce que le cinéma a ces codes et les jeux videos aussi. Donc niveau scénar, 5h de jeu, c'est court je trouve.

Oui mais tu peux quand même lui faire dire plus de choses qu'un film de 1 heure 30 ou 40 comme Crank par exemple...

Assasin Creed, il faut 10-15 h pour le finir, le scénar tient en 2h...

Et encore. Mais AC, c'est clairement pas un jeu qui mise quasiment tout sur son scénar'. Alors que HR c'est le centre du jeu.

Killy a écrit:

Et puis, quand Danny dit que GK sont volontairement méchants... Je vois pas ce que ça leur rapporterait de descendre gratuitement un jeu...

Parce que ça fait parler d'eux, _a fait élitiste, ça fait "cahiers du cinéma" du jeu vidéo de dire qu'un jeu qui est hyper attendu est chiant, et de rabaisser le créateur qui est en ce moment l'icône de la tentative de démocratisation du changement d'état d'esprit vis à vis du jeu vidéo.

Ils peuvent mettre 1 à Heavy Rain, j'en ai rien à battre, mais limite insulter David Cage et David Nadal (qui a supervisé Alone In The Dark) c'est juste faire genre "ils sont adulés par les autres, mais ils sont pas assez bien pour nous". Même les trolls sur Jeuxvideo.com sont pas aussi stupides.

Alors ok, Gameblog a David Cage dans ses amis proches, mais on peut pas en dire autant de IGN (9/10), Gamervision (10/10) ou encore GameSpy (4.5/5) ?

Merde alors, c'est pas parce que ceux qui ont mis la plus mauvaise sont en ce moment mis sur un piédestal et traités comme des héros que ceux qui mettent des bonnes notes sont tous des corrompus et des vendus !
Non, le test de Gameblog est pas objectif : ils le sont jamais ! On sait très bien qu'un jeu testé par Rahan aura absolument pas la même note que s'il est testé par Angel, c'est évident. Julo explique clairement que le jeu a des défauts, qui pourront passer inaperçus par ceux qui sont envahis par l'histoire, et Julo fait partie de ceux là. Mais il dit aussi que c'est presque un jeu pour non joueurs (donc pas vraiment un jeu dans l'absolu) et qu'il plaira pas justement pour ça.

Par contre, pour rentrer dans le débat de la durée de vie en court de route, je pense que le scénario pourrait plutôt rentrer dans un téléfilm en 3 parties que dans un film d'une durée de 2H on va dire (d'après la démo en tout cas). Parce que y'a des scènes "en plus" qui ne font pas partie de la narration et qui sont là juste pour l'ambiance (ce sont celles les plus ratées je trouve). Mais dans tous les cas, je pense pas que le suivi de 4 personnages serait possible dans une oeuvre vidéo. Suffit de voir par exemple Requiem For A Dream et a largement pas le temps de développer les personnages autant que dans Heavy Rain (même si les personnages dans la situation sont évidemment bien plus profonds).

Daifalteur a écrit:

Assasin Creed, il faut 10-15 h pour le finir, le scénar tient en 2h...

C'est en rushant comment un porc qu'on termine le jeu aussi vite. J'ai pris mon temps et ca a du me faire un peu plus de 20h. Faire le scéna quelques missions annexes, des tours, les tombeaux dévelloper sa ville etc etc. Je sais pas si t'insinues que AC 2 est court mais c'est pas du tout le cas.

Non, dans le débat ça tient ce qu'il dit. Les précisions que tu ajoutes sont inutiles, voire un peu hors de propos puisqu'on parle de scénario. Hors, sauf erreur de ma part, les quêtes annexes, les tours, les tombeaux ça ne rentre pas en ligne de compte directe puisque justement c'est annexe.

Oui mais sa n'a pas d'intérêt de faire que le scénario dans un univers aussi riche c'est comme GTA IV même sans faire les missions annexes on se ballade et ici ca peut être la même chose.

Sauf qu'AC II était pas au centre du débat, c'est juste un exemple pioché parmi tant d'autres.

d'accord mais j'ai bondi il a attaqué une de mes séries préférés

J'comprends. J'aurai fait pareil avec un Batman ><

Dans Batman ya pas de scénar, il tient sur un post it

Bref, ce que je voulais dire avec AC, est que dans les 10, 15 ou 30h (perso, il me manque que 4 succes, donc je l'ai bien fait a fond et j'ai pas mis 20h, enfin je pense pas), tu passe les 3 quarts du temps a te balader ou faire des missions inutiles pour l'histoire. Et même dans l'histoire principale, tu peux facilement résumé, regarde l'intro jusqu'a ce qu'il est le manoir, tu peux mettre ça en 15-20 minutes dans un films alors que t'y passe 2h dans le jeu (environ).

Ouais mais non, je parlais du fait de "bondir" ^^

Ouais mais on s'en fou de ça.